![[DALL·E 2024-02-13 14.47.52 - A mathematical graph showing a curve approaching an asymptote without actually touching or crossing it, illustrating the concept of asymptotic behavio.webp]]
В мире, где избыток информации и ее искажение стало нормой, критическое мышление это не просто как навык, а жизненная необходимость.
Попробую коротко но без потери смысла описать что такое идиома "Пересекать Асимптоту" и как она связана с критическим мышлением на примере собственного опыта, начиная с экзамена по математическому анализу и заканчивая глубоким погружением в психологию и когнитивные науки.
## История: Экзамен по математическому анализу
На первом курсе во время экзамена по математическому анализу, на котором я чувствовал себя очень уверенно из-за того что весь материал 1-ого курса мне был знаком из программы математической школы. И я допустил небрежность - Рисуя график функции зацепил карандашом асимптоту.
Эта малая ошибка привела к снижению оценки и вызвала у меня возмущение. Мне казалось, что преподаватель придирается к форме Кстати за весь институт это была одна из 3-х четверок по всем экзаменам, и возможно благодаря ей. Но речь пойдет не о важности деталей при сдаче экзаменов ))
## Осознание: Изменение восприятия
Со временем, сталкиваясь с различными источниками информации, я начал осознавать, как существенны детали и точность. Особенно это касалось чтения специализированных текстов, где авторы допускали "пересечение асимптот" — моменты, когда мелкие неточности в конечном итоге ведут к серьезным заблуждениям и автора и читателей.
* **Негативный опыт**: В начале отцовства я столкнулся с проблемами в воспитании и обратился к книгам Николая Козлова. Несмотря на замеченные нестыковки, я читал его "запоем"— просто понятно и логично, что впоследствии мне "дорого" обошлось.
* **Позитивный опыт**: Позже, критически подойдя к популярной книге Даниэла Канемана "Думай медленно… решай быстро".Благодаря знакомству с работами профессиональных нейробиологов (Дениэл Сигель и др.) с первых страниц текста я стал замечать "пересечение асимптот", обратившись к первоисточникам и критике этой книги я обнаружил что не менее половины тезисов этой работы не состоятельны и не подтверждены реальными экспериментами. Более того Канеман знал об этих проблемах на момент выхода этой книги. И дальше я работал с этой книгой как с размышлениями умного человека на тему (фантастикой) а не источником научных знаний (Учебником)
* **Там где критическое мышление не понадобилось:** Кстати, эталоном подачи информации для меня стал Питер Чаалдини . В книге "Психология влияния" ему пришлось осознанно избегать многих манипулятивных приемов свойственных авторской подаче и четко разделять : Факты, Оценки исследователей и его собственные идеи.
## Уроки и почти алгоритм
### Когнитивные искажения: эффект ореола и "звездная" болезнь
Одно из наиболее опасных когнитивных искажений — это эффект ореола. Он заключается в том, что компетенции человека в одной области нередко воспринимаются как гарантия его компетентности и в других сферах. Это может приводить к переоценке аMeвторитета источника и, как следствие, к некритическому принятию информации на веру. Когда такое искажение распространяется на самооценку, его иногда называют "звездной" болезнью, подразумевая чрезмерную уверенность в своих силах и знаниях.
Ошибка второго порядка — это отказ от авторитетного источника информации при первом же несовпадении мнений или фактов. Это, в свою очередь, может лишить нас возможности извлечь знания из общепринятых источников, только из-за единичного несогласия или недопонимания.
В итоге я начал пользоваться парадоксальным на первый взгляд подходом , если я мало разбираюсь в теме и сталкиваюсь с "пересечением асимптот" автора или докладчика я чаще всего ищу другие , более релевантные для меня источники. ( О длине шага развития как нибудь в другой раз )
1. **Как только вижу пересечение асимптоты - Начинаю проверку источника**:
1. Например Если вы поинтересуетесь источниками Сапольских вы выясните что он эксперт в области стресса - _**животных **_!! И никогда не занимался научными исследованиями взаимодействия стресса и высшей нервной деятельности ...
2. **Анализ собственных источников**: Возможно это инсайт ) Тут пример не самый релевантный. Но проверка собственного представления о культуре пост модерна и пост-пост модерна открыла для меня много фактов о новом поколении )
3. **Гибкость в отношении к источникам**: Я научился быть открытым к новой информации и готовым к изменению взглядов.
## Заключение
Суть в том что содержательные ошибки имеют свойство создавать накопительный эффект, и если в одной области автор допускает содержательную погрешность которую я могу обнаружить, то в другой области где мне не хватает фактуры, я могу с легкостью принять ошибочные рассуждения автора на веру, и это приводит к системному искажению всей картины мира.
Давайте больше писать четких и конкретных отзывов на статьи и книги , чтобы было меньше воды и инфоцыганства.
%%
## Идеи развития
Почему мы так любим шарлатанов
%%