**Forwarded from [Dmitry Bezuglyi | mdpg](https://t.me/Cless75)** https://ekhramkova.medium.com/%D0%BF%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BC%D1%83-%D1%84%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%B0%D0%B9%D1%82-%D0%BD%D0%B5-%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%B3%D0%B4%D0%B0-%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B0%D0%B5%D1%82-%D0%BE%D0%B6%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D0%BC-%D0%B1%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D1%81%D0%B0-203b4b606af7 В вышедшей в 2020 году книге “How to Future” футурист Scott Smith с коллегой утверждают, что **_форсайты, по большей части, не работают_** и ссылаются в подтверждение своих слов на академическую статью _“50 лет корпоративного и организационного форсайта”_, опубликованную в мае 2020 в “Журнале технологического прогнозирования и социальных изменений” (The Journal of Technological Forecasting and Social Change, “50 Years of Corporate and Organizational Foresight”): ![[Pasted image 20240909025804.png]] В той же книге авторы продолжают: - “Десять лет спустя крупная энергетическая компания США обнаружила, что **ни один из их пятилетних прогнозов на 20-летний период не был точным**. - Более недавнее исследование 77 различных компаний показало, что **менее одной трети из тех, что привлекали футуристов, получили хотя бы какую-то ценность от этого упражнения**». (A decade later, a major US utility company found that not a single one of their five-year forecasts over a 20-year period was accurate. …Finally, a more recent study of 77 different companies found that fewer that one-third who engaged futurists gained any value from the exercise at all). И, наконец, стоит упомянуть высказывание Нассима Талеба, основной сферой научных интересов которого стало изучение влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику: > Почти все события, имеющие значительные последствия для рынков, глобальной политики и жизни людей, являются совершенно непредсказуемыми… > > Нассим Талеб Может быть несколько объяснений, почему форсайт остается для подавляющего большинства бизнесов непрогнозируемой сферой. Одно из возможных приближений к разгадке, на наш взгляд, кроется в этих фрагментах из упомянутой книги “How to Future”, выделенных многими ее читателями:  Smith, Scott. How to Future (p. 20). Kindle Edition. _“Места и культуры, где неопределенность не только приветствуется_, _но и используется, как рабочий материал — сегодня крайне редки._ Неопределенность требует пространства, времени, ресурсов, — …все это крайне затрудняет выставление цены на такие упражнения. Отсюда желание искусственно уничтожить неопределенность, маскируя ее числом или произвольным дескриптором, и тем самым “засунуть” риск, связанный с этой неопределенностью, в некий помеченный ящик, чтобы затем искать решение этого риска. _Культура отношения к неопределенности как к чему-то плохому и стремление к ее устранению означает, что полезные разговоры о том, почему она вообще существует, исключает и продуктивные разговоры на тему «А что, если?»”_. Однако, даже если убрать вопрос со сложностью ценообразования на форсайт-исследования, остается ключевой вопрос: **Почему современному человеку так сложно работать с неопределенностью? Что такого в его мышлении, сознании, что блокирует его форсайт-способности?**  Smith, Scott. How to Future (p. 15). Kindle Edition. В этом направлении пытается отвечать Нобелевский лауреат, когнитивный психолог Даниэль Канеман, выделяя так называемые “когнитивные предрасположения/предубеждения”, которые искажают наше “перспективное мышление”. Он выделяет т.н. _hindsight bias_ и _confirmation bias_. Однако и эти объяснение не дают исчерпывающего ответа. Авторы заключают: > Экономисты, неврологи и другие исследователи все больше понимают, что люди исключительно плохо подготовлены для перспективного мышления о будущем… В рамках встречи мартовского клуба “Горизонты будущего” мы предложили обсудить этот вопрос с точки зрения нашей личностной модели мировосприятия. И начали с предположения о том, что, возможно: ## У “форсайта” и “инсайта” — одна природа, и мы не видим ни того, ни другого в силу особенностей нашей личности и ее модели мировосприятия. Показательно, что Insight и Foresight имеют один и тот же корень: _sight_ — “видение”, “взгляд”. Просто в случае инсайта — это взгляд “внутрь”, в случае форсайта — взгляд “наружу”.  …О том, что способ нашего “взгляда” на мир определяет и то, что мы в нем, в итоге, “видим” — не новость. Одним из известных высказываний на эту тему я открываю большинство своих тренингов по творческому мышлению: > The real voyage of discovery consists not in seeking new lands but seeing with new eyes. > > Marcel Proust Но что это значит: “видеть новыми глазами”? **Мы предлагаем подойти к вопросу “почему мы не видим инсайты/форсайты” через введение двух базовых моделей восприятия действительности личностью, за которыми стоят различные нейро- и когнитивные механизмы.** Обсуждению этих моделей и их влиянию на наше осознание будущего (future consciousness) и была посвящена встреча. Приобрести презентацию и видео-запись мартовской встречи клуба “Горизонты будущего”, а также записаться на апрельскую встречу _“Почему мы не видим форсайты: Вероятностная модель сознания”_, на которой мы планируем продолжить обсуждение поднятых вопросов, можно здесь: [http://lumiknows.com/news/club](http://lumiknows.com/news/club). # Связи Up::[[Стратегический форсайт (Foresight) ⚪️]] %% Каталог: `=this.file.folder` Prev:: Next:: СDate:: [[24-09-09]] # 📥 Inbox ## Обратные ссылки без упоминания ```dataview list from [[]] and !outgoing([[]]) ``` & updated for the last time : `=this.file.mtime` %%